bilbao. "Lo normal es que las personas tengan su fe y al mismo tiempo admitan la evolución. Existe la falsa creencia de que la ciencia está enfrentada a la religión cuando no tiene por qué ser así. No existe un conflicto real entre los científicos y los creyentes", asevera Elsdon.

Han pasado 150 años y ya en el siglo XXI, ¿puede decirse que las ideas de Darwin y Wallace siguen interesando a la sociedad?

El darwinismo continúa teniendo relevancia en el siglo XXI por recalcar algunas de las ideas claves como la selección natural. Además de ser el originador de otro pensamiento clave para la humanidad como el proceso de la selección y su forma de actuar en los individuos. Desde una perspectiva histórica queda mucho trabajo por hacer sobre el darwinismo y con todos los que trabajaban en la teoría de la evolución. En la sociedad existe un debate importante en cuanto a la situación del hombre en la naturaleza, debido a los temas medioambientales globales, etc. Y desde la perspectiva religiosa también hay una corriente bastante conflictiva, aunque podemos decir que es una dicotomía falsa, ya que la ciencia y la religión pueden convivir y no tienen por qué estar en conflicto.

Descubriendo ambos (Darwin & Wallace) el proceso de la evolución a la vez, ¿por qué se menciona más al primero que al segundo?

Wallace trabajó en la selección natural y, entre 1855 y 1858, escribió sobre ello. Luego está el estudio de Darwin que empezó 1840. Hay diferencias claves al dar a conocer sus trabajos de forma conjunta. Darwin presenta la selección natural de una forma que afecta lo individual, al pensamiento de la población. Wallace ve que la selección actúa sobre la variedad, el grupo. De no existir Darwin, el trabajo de Wallace hubiera sido distinto. Tienen sus similitudes y diferencias

Entre ambos, ¿cuáles son las diferencias más significativas?

Darwin se centró más en el individuo y Wallace en el grupo. A partir de 1840 Darwin se aleja de la religión y se convirtió en un agnóstico. Wallace, aunque no fue muy religioso, fue hacia la espiritualidad.

¿El darwinismo según Darwin, el darwinismo según Wallace o el darwinismo como lo entendemos hoy son la misma cosa?

El darwinismo según Darwin tenía como mecanismo principal la selección natural. Pero él también permitió que hubiera otros roles secundarios como las herencias de características adquiridas. Pensaba que los hombres evolucionaban como los animales. Así que había una psicología humana en las personas. La herencia de características adquiridas era un término paraguas que abarcaba otros mecanismos considerados secundarios. En cuanto a Wallace, él utilizó la selección natural prácticamente para todo y no tuvo en cuenta la herencia. Sí diferenciaba entre lo físico y el intelecto humano. Creía que en el intelecto se hallaba algún espíritu.

¿Cómo interpretaba Darwin en la evolución a la herencia de los caracteres adquiridos? ¿Por qué les daba un carácter subordinado?

Porque siempre situaba en primer lugar el mecanismo de la selección natural. Lo utilizó para explicar distintas cosas como la pérdida de visión en animales que están en una cueva. La teoría de la pangénesis le permitió explicar varios fenómenos. Por ejemplo, el de la reversión donde se puede mostrar que una persona ha heredado algo de su tatarabuelo; y luego puede explicar otros fenómenos como el reemplazar parte de un animal (la cola de las lagartijas). Él construyó un modelo según su tiempo. Para nosotros, la herencia se relaciona con un gen que se halla en el órgano reproductor y que no está afectado por el entorno. Para él, las unidades donde se trasmitía la herencia estaban en distintos órganos y podían estar afectadas por el entorno.

¿Qué es la pangénesis?

Darwin se refiere a unidades de herencia que se llaman gémulas, están en los diferentes órganos del cuerpo, se ven modificadas por la experiencia y el entorno, y luego se trasladan hasta el órgano reproductivo. Él daba un papel muy importante al entorno, a cómo afectaba a los organismos.

A la luz de la interpretación que el wallacismo hacía de la evolución y de la selección natural, ¿la transmisión de los caracteres adquiridos en la herencia (pangénesis) se puede considerar puro lamarckismo?

Darwin no aceptaba las teorías del lamarckismo; no las consideraba algo importante. La herencia de las características adquiridas era una idea común, pero la diferencia clave es que Lamarck no tenía en cuenta la selección natural. Él tenía en cuenta la herencia o la transmutación (no se llamaba evolución). Darwin lo que hizo fue poner en marcha la pangénesis donde se tiene en cuenta el impacto del entorno en el mecanismo. Lamarck se centraba más en la elección, en Darwin no existe la elección.

¿Por qué razón a pesar del rol que Darwin daba en la evolución a la transmisión de los caracteres adquiridos en la herencia (pangénesis) tenemos la idea de que estos caracteres son antidarwinistas?

Está enraizado en los años 80 y 90, en científicos que propugnaban por unos modelos de selección donde el entorno no tenía efectos. Se han dado motivos para que la pangénesis fuera rechazada. En los 30 se hizo una tesis donde se unía la selección natural y las ideas de Mendel. Desde los años 40 hay investigadores que han trabajado en este campo. Además, hay otras investigadores que critican la selección natural; por lo general suelen estar relacionados con los creacionistas y son bastante fundamentalistas. Pero todo esto es simplista e insultante para el público.

El repunte en USA de las ideas creacionistas: ¿Están penetrando en el mundo científico y social?

Tengo colegas que me ha dicho que en Dinamarca y en Gran Bretaña también está cogiendo fuerza la teoría del creacionismo. El problema reside en el modo en el que se está enseñando al publico en general lo que es el darwinismo. La forma de hacerlo está dando por supuesto que existe un conflicto entre ser científico y creyente; no creo que el conflicto sea real; pueden convivir perfectamente. En la toma de decisiones quizás pueda afectar, en algún sentido, más a la investigación o al estudio de células madre. Es un conflicto que tiene que ver más con el debate ético y moral y no tanto con las ideas de Darwin, que era agnóstico y no ateo.

Wallace no estudió comparativamente la selección natural con la selección "artificial" que hacían jardineros o criadores de animales. Con las posibilidades de modificar el Génova, ¿tiene importancia el que se siga a Darwin o Wallace?

Wallace rechazó esta comparación entre la selección natural y artificial. Y Darwin sí la utilizaba como forma de comparar. Estamos viviendo un periodo muy emocionante debido a la evolución del genoma humano. Ahora tenemos más preguntas que respuestas y estamos en un mundo de exploración. En las ciencias es importante saber la historia, de dónde provienen las ideas y cómo se han modificado. Y tener un contexto histórico adecuado si no, no se puede entender por qué algunas puertas de la investigación han sido cerradas, por cuestiones de peso o de moda en ese momento. Lo verdaderamente interesante es la relación entre la pangénesis y la investigación que se está llevando a cabo entre la epigenética y la biología de sistema.